[GeoForum PIIG ] Re: K³opotów z map± podzia³u w Kielcach ci±g dalszy
Moim zdaniem, skoro podzia³ zosta³ dokonany przez ró¿nicê powierzchni, to tak do koñca nie wiadomo, przyjajmniej teoretycznie, jaka jest rzeczywista pow. dzielonej dzia³ki. Przyjêciu bowiem podlega³y jedynie niezbêdne, a nie wszystkie jej granice. W wykazie powierzchni przecie¿ nie podaje siê obwodnicy dzia³ki dzielonej i "resztówki". A skoro nie zosta³y okre¶lone granice tych dzia³ek, to sk±d wiadomo czy jakie¶tam standardy powierzchniowe, w³a¶nie dla tych dzia³ek, s± czy nie s± spe³nione. U nas, przy podzia³ach gdzie przyjmuje siê wszystkie granice i wystêpuje rozbie¿no¶æ pow. (np. wynikaj±ca z tego, co opisa³ Staszek), na mapie podzia³u zamieszcza siê klauzulê o tre¶ci: "Pow. nieruchomo¶ci KW... wynosi ... ha, a nie ... ha jak podano w dziale pierwszym KW... Granice nie uleg³y zmianie.".No i jeszcze ten §86 ust.1 Rozporz±dzenia w sprawie egib, o którym wspomnia³e¶.>Mapa podzia³u to chyba nie jest "dokument wydawany przez starostê"? A starosta wydaje chyba po¶wiadczone kopie mapy w³±czonej do zasobu? Wiêc mapa to raczej dokument, który na wniosek wykonawcy starosta przyjmuje do zasobu. Je¿eli tak, to wykonawca nie ma obowi±zku zamieszczania na mapie uwag dot. spe³niania lub nie standardów technicznych. Nie ma obowi±zku, bo element ten ewidentnie nie wystêpuje w §9 ust.1 Rozporz±dzenia w sprawie podzia³ów, gdzie okre¶lone s± wszystkie elementy wykonywanej mapy. Ale to, ¿e nie ma obowi±zku, to oczywi¶cie nie oznacza, ¿e istnieje zakaz zamieszczania na wykonywanej mapie dodatkowych elementów. Tak wiêc uwa¿am, ¿e wykonawca nie musi na wykonywanych mapach zamieszczaæ klauzul dot. niespe³niania standardów. Natomiast czy zamieszczenie takiej uwagi na mapie faktycznie uniemo¿liwia dokonanie zmian w KW?